Ювенальная юстиция – очередная государственная мера, направленная против свободы личности? Так ли это на самом деле? Что злого, а что доброго скрывается за этим юридическим термином?

Гражданская (и, кстати, публичная) позиция по отношению к ювенальной юстиции может быть трех видов.

Вводить точно в таком же виде, как она введена в странах с уже существующей системой ювенальных судов. Такой радикальный метод изничтожения уже имеющихся в стране наработок связан с мнением о том, что в нашей стране ювенальная юстиция находится в столь зачаточном состоянии, что опираться на нее не стоит. Вместе с тем, зарубежный опыт действует вполне успешно. Чему и надо учиться и пользоваться.

Внедрять постепенно с учетом российской действительности. Полное заимствование нелепо, поскольку современные реалии разных стран значительно отличаются. Более того, созидание заново потребует значительных затрат денежных и временных. Тогда как постепенно доведение до ума уже имеющейся системы куда как рациональнее.

Полностью отказаться от внедрения ювенальной юстиции как отдельного раздела права. Подобное мнение существует как среди гражданского населения, так и среди законообразующих умов. Первые считают, что ювенальная юстиция – прямое вмешательство во внутренние семейные дела. Вторые – что внедрение ювенальной юстиции – избыточная мера. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции.

Сторонники и противники ювенальной юстиции приводят свои доводы за и против.

Высказывание публичных личностей мало отличаются от разговоров в песочнице по смыслу. Все они, так или иначе, сводятся к следующему.

Я – «за» ювенальную юстицию.

Современная система права не совершенна. Со времени распада СССР прошло всего лишь 20 лет. Советское наследие не может полностью удовлетворят реалиям. Тогда как западные институты права куда как совершеннее. На них и стоит равняться. Ювенальная юстиция существует в достаточно большом количестве стран. Она нужна и России. Дети – самые бесправные граждане. Их необходимо защищать.

И ведь не все дети – ангелы. И если на малолетних преступников какая-то управа еще есть, то на детей, совершающих асоциальные действия в нежном возрасте – нет. Это касается и действительно ужасных случаев, и терпимых. Пример – хулиганы в школе (или даже в детском саду). На сегодняшний день дать законодательный отпор маленькому террористу нет возможности. Даже если ребенок вводит в ужас весь свой класс, запугивает детей, избивает их, избавиться от его присутствия можно только одним способом: уйти самим. Решить каким-либо образом вопрос об исключении асоциального ребенка из школы возможности нет.

Ювенальная юстиция – уже существующий факт. Существует и уголовное наказание за плохое родительство, и закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской федерации», и статья в Семейном кодексе, предусматривающая изъятие детей из семьи. Противится тому, что уже есть и действует, по меньшей мере, странно.

Я – «против» ювенальной юстиции.

Согласно нормам ювенальной юстиции заграничного образца, что, кстати, закреплено и в уголовном кодексе Российской Федерации, родители не обладают презумпцией невиновности. То есть родитель априори виновен. И его цель – доказать государству кристальную чистоту своих помыслов. Что получается? Родил ребенка? Сразу виновен. И доказывай сомну чиновников, что твое нежелание делать прививки или, скажем, воспитывать его в альтернативной (а не государственной) среде продиктованы заботой о ребенке, а не халатностью, равнодушием к ребенку или корыстью. Это, конечно же, утрирование. Но государство не расшифровывает четко понятие «ненадлежащий уход». И под это эту ненадлежащую гребенку можно сгрести всех: и родителей-вегетарианцев (а вдруг государство решит, что мясо – жизненно необходимый продукт для детей?), и родителей-неформалов, и родителей – действительно асоциальных личностей.

Достаточно многие в ведении ювенальной юстиции видят некий образ из антиутопических романов вроде «Мы» и «1984». Диктовка государством как, когда и сколько внимания уделять детям – это надругательство над свободой личности. И дело даже не в том, что за закрытыми дверями частных квартир есть что прятать. Речь идет о попрании личностных границ как таковых. Личное должно быть неприкосновенным.

Этот тезис тесно перекликается с мнением о том, что ювенальная юстиция – это часть информационной воды, цель которой – устранить в первую очередь родителей от воспитания детей, все основные функции по формированию детских стереотипов поведения, а следовательно, их взрослых мировоззрений в будущем, возложить на государство в лице специалистов по правам и свободам ребенка и педагогов.

Некоторые уверены, что введение ювенальной юстиции западного образца приведет к растлению детей, поскольку государство доверит бразды правления в руки … детей. И родители, и учителя потеряют рычаги воздействия на них. Ребенок сам будет вправе решать, что ему необходимо, а что нет, а в случае сопротивления со стороны опекающих взрослых – добиваться своего права в суде.

Кто же из противоборствующих сторон победит – покажет время.